###Днепр под микроскопом. Часть 2 ###
01 февраля 2013, 19:32
В первой части мы анализировали различные статистические данные команды Хуанде Рамоса, а сегодня мы попытаемся разобрать несколько игровых эпизодов, которые, на наш взгляд, смогут дать ответы на некоторые вопросы, возникшие по ходу изучения статистики тактико-технических действий Днепра.
Начнем мы наш анализ c рассмотрения оборонительных действий днепропетровцев в матче против ПСВ. В первой части мы упоминали, что команда Рамоса умышленно отдала инициативу сопернику, что в итоге вылилось в огромное преимущество ПСВ по владению мячом. Команда Дика Адвоката контролировала мяч 73,1% игрового времени.
Вот характерный эпизод из этого матча. Игроки Днепра выстраивают оборону на своей половине поля по схеме 4-4-2. Главная идея этого построения заключается в игре на перехват с последующей быстрой доставкой мяча на своих форвардов, которые уже должны будут постараться переиграть противника в быстрой атаке в ситуации 2 в 2. Некоторые тренеры, опасаясь возникновения подобных ситуаций, оставляют в обороне на одного игрока больше, чтобы иметь численное преимущество над форвардами соперника. Этот тактический ход укрепляет оборону, но в то же время ослабляет атаку, так как в линии полузащиты или нападения теряется игрок, что в конечном счете усложняет задачу по контролю мяча на чужой половине поля.
Как известно, контроль мяча является фундаментальным игровым параметром голландской школы футбола. Вот и в этом примере ПСВ создает численное преимущество перед линией полузащиты Днепра, тем самым улучшая условия для владения мячом на половине поля днепропетровского клуба: четырем игрокам днепропетровцев противостоят пять игроков голландской команды. Это вынуждает обороняющуюся команду оставить одного игрока противника свободным. Зачастую без прикрытия остается игрок, расположенный в наихудшей зоне для приема мяча от своего партнера по команде. На вышеуказанном кадре четко видно, что правый защитник ПСВ сейчас никем не прикрывается, так как он находится далеко от игрока, владеющего мячом. Остальные четыре игрока ПСВ прикрываются полузащитниками Днепра, которые действуют в четко определенных зонах при обороне своих ворот.
Также стоит отметить, что эти четыре игрока голландского клуба несут в конкретный момент времени различную степень опасности для обороны Днепра. Оппоненты Ротаня и Коноплянки в данный момент находятся не в самых благоприятных условиях для получения передачи, и потому за ними ведется наблюдение, но давление не оказывается. А вот оппоненты Зозули и Жулиано могут получить передачу от защитника ПСВ. Их нужно прессинговать уже более активно, дабы лишить их времени на обработку мяча.
Подобный прессинг со стороны игроков Днепра вынуждал защитников ПСВ перекатывать мяч между собой, что приводило к увеличению подготовительных передач, которые никаким образом не развивали атаку. Это обстоятельство в свою очередь снижало индекс атакующей ментальности, который у команды Адвоката по окончанию игры равнялся только одному пункту. Процент точных передач у ПСВ, наоборот, постепенно рос за счет увеличения количества поперечных передач, которые достаточно просты в техническом исполнении.
Вот еще один похожий эпизод, на котором коалиция из пяти игроков Днепра активно ведет
оборонительные действия. Сейчас мяч находится на правом фланге атаки ПСВ, из-за этого вся группа игроков днепропетровского клуба смещается к флангу, на котором находится мяч. Как видим, теперь один свободный игрок ПСВ находится на левом фланге атаки – в зоне, отдаленной от мяча.
Ниже вы можете просмотреть видеоролик, на котором показано, как Днепр строил свою оборону. Обратите внимание, как игроки днепропетровского клуба начинали оказывать прессинг на игроков ПСВ, на которых отдавалась передача. На наш взгляд, это видео является хорошим наглядным примером, в котором показывается применение зонного метода обороны при построении игры на контратаках с преднамеренной отдачей инициативы сопернику. Правда, в построениях днепрян, на наш взгляд, были некоторые погрешности, но это уже тема для другого материала.
Итак, мы разобрали оборонительную фазу игры днепропетровского клуба в матче против ПСВ. Давайте теперь посмотрим, как игроки Днепра действовали после перехвата мяча. Для начала вспомним некоторые статистические параметры команды Рамоса в этом матче. Индекс атакующей ментальности у Днепра равнялся пяти пунктам, что в пять раз больше, чем у ПСВ. Процент точных передач составил 71%, что, как было еще отмечено в первой части, на наш взгляд, является не самым лучшим результатом. Также стоит отметить тот момент, что не совсем хорошо у Днепра обстояли дела с обостряющими и острыми передачами.
На данной схеме видно, что игроки Днепра выполнили всего 5 обостряющих и острых передач, три из которых (обозначены красными кругами) оказались точными. Интересно, что в следующих трех матчах показатели днепропетровского клуба были намного лучше: против АИКа Днепр выполнил 13 обостряющих и острых передач, 7 из которых оказались точными, против Металлиста 14 передач/9 точных, против Наполи 11 передач/8 точных. Как видим, со временем игроки днепропетровского клуба стали играть острее при проведении своих атак. Но вернемся к матчу против ПСВ.
На данном стоп-кадре показан еще один пример оборонительного построения Днепра.
Отличие от предыдущего примера заключается в том, что Селезнев сместился в линию полузащиты, а Матеус остался один в линии атаки. Позиция Матеуса в этом эпизоде очень важна. Главная задача сейчас для форварда Днепра, на наш взгляд, заключается в поиске пространства, куда он должен ворваться при перехвате мяча его командой.
Остальные игроки при обороне также должны постоянно держать под контролем не только мяч и игроков противника, но и Матеуса, так как его позиция служит ориентиром того, по какому направлению должна развиваться возможная контратака.
Осмелимся утверждать, что эта невидимая нить взаимного контроля форварда и остальных игроков, которые активно обороняются, играет очень важную роль в успешности проведения быстрой контратаки при перехвате мяча. Чуть ниже мы постараемся объяснить причины подобного суждения.
Сейчас игроки ПСВ предпринимают попытку перевести мяч к воротам соперика через зону, расположенную между линиями полузащиты и защиты Днепра. Чеберячко хорошо читает игру, моментально выходя на перехват передачи, которая посылается на игрока ПСВ. Перед тем как мы перейдем ко второму стоп-кадру, обратим внимание на позицию Коноплянки. Он будет играть ключевую роль в дальнейших действиях.
Только что мяч был перехвачен игроками Днепра, причем в отборе очень хорошо отыграл Коноплянка, после чего он сразу открывается в открытую зону для получения передачи. Это характеризирует Евгения с очень хорошей стороны. Голландский футбольный специалист Берт ван Линген в книге «Match Analysis and Game Preparation» отмечает, что при анализе действий того или иного игрока очень важно обращать внимание на то, как игрок реагирует на переключения фаз игры из обороны в атаку и наоборот. Проще говоря – как он действует, когда его команда теряет или перехватывает мяч.
Как уже было отмечено выше, очень важно при обороне полузащитникам следить за перемещениями своего нападающего. На кадре указаны лучи голубым цветом, которые показывают желаемый зрительный контакт Коноплянки с Матеусом, которого практически не видно на данном снимке. Сейчас наступает начальная фаза контратаки Днепра.
Как видим, Матеус справился со своей задачей. Избегая офсайда, он занимает отличную
позицию для получения передачи на ход, направление которой указано зеленым цветом. Но, к сожалению, передача на форварда Днепра от Коноплянки не последовала. Возможно, это могло произойти по следующим причинам:
- Коноплянка потерял зрительный контроль перемещений Матеуса-
- полузащитник Днепра не выполнил передачу, так как полагал, что Матеус находится в офсайде. Что более вероятно – он не заметил, что Матеус своевременно выбежал из офсайда для получения передачи. Это будет видно ниже на видео-
- Евгений вовсе не рассматривал вариант продолжения контратаки с помощью передачи.
Нужно сказать, что скорость игры была очень высокой. Разбирая этот эпизод, как-то сама собой возникла следующая идея: было бы прекрасно иметь возможность измерить скорость мышления того или иного игрока, а затем оценивать его действия на поле с помощью программы, которая бы высчитывала время, которое игрок получал в ключевом эпизоде на принятие решения, а также показывала возможные варианты продолжения атаки.
Вторую задачу мы постарались выполнить вручную, указав зеленной стрелкой направление обостряющей передачи в открытое пространство на ход форварду Днепра. Выполнить первую задачу у нас нет никакой возможности. Мы просто показали, что Коноплянка должен был следить за перемещением Матеуса, но мы не можем сказать, было ли это в пределах возможностей Евгения. Нам также не известно ни скорости его игрового мышления, ни скорости этого эпизода, дабы давать оценку его действиям. В любом случае только он сам может честно признаться себе: смог бы он физически выполнить эту передачу или нет. Но вернемся к эпизоду.
Через мгновение Коноплянка пойдет в обводку, стараясь на скорости прорваться по флангу и выполнить передачу в штрафную. Обратите внимание на позиции Селезнева и Зозули. Они находятся на одной линии с Коноплянкой.
На данном снимке показано, чем закончилась контратака Днепра через 7 секунд. Коноплянка прорвался по флангу, но вот Селезнев и Зозуля не успели за рывком Евгения. Они были слишком далеки о штрафной площади ПСВ, чтобы постараться замкнуть передачу с фланга. На наш взгляд, этот пример хорошо показывает дисбаланс, который возникает при контратаках, когда игроки по-разному оценивают ключевой эпизод.
Ниже на видео вы можете посмотреть эпизоды, в которых игроки Днепра старались быстро переходить в атаку без использования подготовительных передач. Это очень повышало скорость игры, из-за чего игроки днепропетровского клуба не всегда справлялись с управлением на поле. В первой части мы уже отмечали, что средний индекс атакующей ментальности Днепра превышает 6 пунктов. Пусть в этом видео показано, что не всегда у днепрян получалось провести свои молниеносные атаки, но, тем не менее, на наш взгляд, на этом видео уже просматривается, в какой футбол старается играть Днепр Хуанде Рамоса: быстрый переход в атаку с применением минимального количеством подготовительных передач. Также в конце ролика показано, как забивались мячи в ворота ПСВ.
В первой части мы также указывали, что такой тактико-технический показатель, как единоборство, для Днепра составляет примерно 26,5% в общем объеме ТТД.
Вот информация из статистических отчетов с ТТД для четырех игр с участием Днепра. Как
можно заметить, по единоборствам не наблюдается существенного превосходства одной командой над другой. Проще говоря, из 10 единоборств каждая команда выигрывает в среднем 5, то есть каждое второе единоборство проигрывается.
Об этом мы говорили уже не раз, но так как единоборства отыгрывают важную роль в концепции игры Днепра, то не будет лишним об этом упомянуть еще раз. Подробно о единоборствах писалось в статьях, посвященных статистике тактико-технических действий. Чтобы не изобретать велосипед, процитируем отрывок из статьи «ТТД. В дебрях футбольной статистики. Часть 1», а затем рассмотрим конкретные примеры из матчей днепропетровского клуба:
««Команда, выигрывающая большинство единоборств в ключевых для своей игры зонах, выигрывает матч», - это цитата с сайта tacticon.net.
Что же такое ключевые зоны? Допустим, команда строит свою игру на контратаках и пытается отобрать мяч в зонах между своей линией полузащиты и защиты, после чего перейти в быструю контратаку через свободные зоны на половине поля соперника. В этом случае нет никакой необходимости выигрывать всю борьбу в опорной зоне противника, а важно не проиграть единоборство в ключевых зонах, из которых может начаться быстрая контратака.
Еще пример. Если у вас есть в наличии такой форвард, как Питер Крауч, то появляется возможность строить атаки, используя его антропометрические данные. Например, мы будем постоянно посылать дальние верховые мячи на форварда, где он должен стараться навязать, не обязательно - выиграть, защитникам противника борьбу за мяч.
Более важно, чтобы мяч направился после борьбы с защитником в нейтральную зону на половине поля соперника. И вот уже в этих зонах крайне важно выиграть борьбу за мяч, чтобы сохранить владение над мячом ближе к чужим воротам, а сбросит мяч в нейтральную зону Крауч или защитник, выигравший у нашего форварда борьбу, не имеет в данном случае большого значения.
И вот тут мы приходим к необходимости видеоанализа для определения модели команды на игру и поиска этих ключевых зон».
Вот прекрасный пример, который позволяет лучше уяснить вышеописанную идею. Только что была выполнена верховая дальняя передача в линию атаки Днепра. Из-за чего завязалась борьба за верховой мяч, которую выиграл игрок Металлиста, но из-за того, что форвард Днепра навязал эту борьбу, мяч был сброшен в нейтральную зону, которую уже заранее оккупировали игроки днепропетровского клуба с целью выполнить подбор мяча. Через доли секунды мяч попал к игрокам Днепра и атака продолжила свое развитие, несмотря на то, что игрок днепропетровского клуба проиграл единоборство. Ключевая зона в данном эпизоде не точка вступления в единоборство, а пространство, расположенное перед игроком, который вступает в борьбу. Эта зона выделена на снимке серым маркером.
Ниже на видео показаны эпизоды игры из матча Днепр – Металлист. На видео четко видно, как важно правильно занимать позицию для подбора мяча, который отскакивает после силового единоборства между двумя игроками.
Сейчас все больше европейских команд пытаются строить свою игру, основанную на контроле мяча с минимизацией единоборств. Как видно на примере игр Днепра, концепция игры с акцентом на силовую борьбу в атаке еще имеет свое право на существование. Какой бы примитивной не казалась подобная тактика, но в ее основе заложен глубокий смысл: вы можете воспрепятствовать сопернику доставлять мяч на вашу половину поля с помощью коротких и средних передач, что с успехом продемонстрировал Днепр в матче против ПСВ. Но в то же время вы будете не в силах помешать противнику постоянно обстреливать вашу половину поля дальними передачами с последующим навязыванием силовой борьбы. Да, противник будет проигрывать каждое второе единоборство, но если он будет удачней действовать на подборах мяча, то это обстоятельство уже может дань ему большое преимущество.
В заключение второй части, разберем действия Романа Зозули в матче Днепра против Наполи. В данной игре Роман провел на поле всего 37 минут, после чего из-за травмы был вынужден попросить замену. По ходу изучения статистических данных игроков Днепра в домашнем матче против Наполи было обнаружено довольно большой процент брака при выполнении тактико-технических действий у Зозули. Это обстоятельство подтолкнуло к более детальному изучению игровых действий форварда Днепра.
За то время, которое Роман провел на поле, он выиграл 3 единоборства из 16 (19%) и
выполнил 5 точных передач из 7 (71%). На снимке выше показаны точки, в которых форвард Днепра вступал в борьбу. Выигранные единоборства – это красные точки, проигранные – белые. Справа обозначены направления передач, которые выполнил Зозуля. Серые стрелки показывают направление неточных передач. С первого взгляда, бросается неточная передача со своей половины поля, которая выделена на схеме передач.
На этом кадре показан эпизод, в котором Зозуля выполнил эту передачу. Если внимательно посчитать всех игроков Днепра, то можно заметить, что вперед сейчас Зозуле не на кого отдать передачу. К тому же Роман подвергается активному прессингу со стороны игроков Наполи и с целью исключения риска потери мяча на своей половине поля он решает выбить его вперед. Валерий Лобановский когда-то сказал следующее: «Четкое разрушение всегда лучше, чем нечеткое созидание». В статистике данная передача для Зозули пошла со знаком минус. Но как можно убедиться, на самом деле не все так просто.
Ниже вы можете просмотреть видео с эпизодами игровых действий Зозули в матче против Наполи. Роман действовал на позиции форварда и чаще всего получал мяч после длинных передач. Видимо в его обязанности входило постоянно навязывать борьбу сопернику и по возможности сбросить мяч на своих партнеров по команде. Одним словом - главная задача навязать борьбу, а подбор мяча уже является задачей других игроков, которые должны принимать участие в атакующих действиях Днепра. Справился ли со своей задачей Зозуля, вы уж судите сами, когда просмотрите данное видео. Также в конце видео можно посмотреть, как Роман забил мяч в ответном матче против неаполитанского клуба.
В заключительной третьей части мы постараемся проанализировать действия игроков Днепра на флангах в атакующей фазе игры.
Продолжение следует
Полиграф, специально для Football.ua
http://blog.isport.ua/poligraf/
Читать@thepoligraph
Начнем мы наш анализ c рассмотрения оборонительных действий днепропетровцев в матче против ПСВ. В первой части мы упоминали, что команда Рамоса умышленно отдала инициативу сопернику, что в итоге вылилось в огромное преимущество ПСВ по владению мячом. Команда Дика Адвоката контролировала мяч 73,1% игрового времени.
Вот характерный эпизод из этого матча. Игроки Днепра выстраивают оборону на своей половине поля по схеме 4-4-2. Главная идея этого построения заключается в игре на перехват с последующей быстрой доставкой мяча на своих форвардов, которые уже должны будут постараться переиграть противника в быстрой атаке в ситуации 2 в 2. Некоторые тренеры, опасаясь возникновения подобных ситуаций, оставляют в обороне на одного игрока больше, чтобы иметь численное преимущество над форвардами соперника. Этот тактический ход укрепляет оборону, но в то же время ослабляет атаку, так как в линии полузащиты или нападения теряется игрок, что в конечном счете усложняет задачу по контролю мяча на чужой половине поля.Как известно, контроль мяча является фундаментальным игровым параметром голландской школы футбола. Вот и в этом примере ПСВ создает численное преимущество перед линией полузащиты Днепра, тем самым улучшая условия для владения мячом на половине поля днепропетровского клуба: четырем игрокам днепропетровцев противостоят пять игроков голландской команды. Это вынуждает обороняющуюся команду оставить одного игрока противника свободным. Зачастую без прикрытия остается игрок, расположенный в наихудшей зоне для приема мяча от своего партнера по команде. На вышеуказанном кадре четко видно, что правый защитник ПСВ сейчас никем не прикрывается, так как он находится далеко от игрока, владеющего мячом. Остальные четыре игрока ПСВ прикрываются полузащитниками Днепра, которые действуют в четко определенных зонах при обороне своих ворот.
Также стоит отметить, что эти четыре игрока голландского клуба несут в конкретный момент времени различную степень опасности для обороны Днепра. Оппоненты Ротаня и Коноплянки в данный момент находятся не в самых благоприятных условиях для получения передачи, и потому за ними ведется наблюдение, но давление не оказывается. А вот оппоненты Зозули и Жулиано могут получить передачу от защитника ПСВ. Их нужно прессинговать уже более активно, дабы лишить их времени на обработку мяча.
Подобный прессинг со стороны игроков Днепра вынуждал защитников ПСВ перекатывать мяч между собой, что приводило к увеличению подготовительных передач, которые никаким образом не развивали атаку. Это обстоятельство в свою очередь снижало индекс атакующей ментальности, который у команды Адвоката по окончанию игры равнялся только одному пункту. Процент точных передач у ПСВ, наоборот, постепенно рос за счет увеличения количества поперечных передач, которые достаточно просты в техническом исполнении.
Вот еще один похожий эпизод, на котором коалиция из пяти игроков Днепра активно ведет
оборонительные действия. Сейчас мяч находится на правом фланге атаки ПСВ, из-за этого вся группа игроков днепропетровского клуба смещается к флангу, на котором находится мяч. Как видим, теперь один свободный игрок ПСВ находится на левом фланге атаки – в зоне, отдаленной от мяча.Ниже вы можете просмотреть видеоролик, на котором показано, как Днепр строил свою оборону. Обратите внимание, как игроки днепропетровского клуба начинали оказывать прессинг на игроков ПСВ, на которых отдавалась передача. На наш взгляд, это видео является хорошим наглядным примером, в котором показывается применение зонного метода обороны при построении игры на контратаках с преднамеренной отдачей инициативы сопернику. Правда, в построениях днепрян, на наш взгляд, были некоторые погрешности, но это уже тема для другого материала.
Итак, мы разобрали оборонительную фазу игры днепропетровского клуба в матче против ПСВ. Давайте теперь посмотрим, как игроки Днепра действовали после перехвата мяча. Для начала вспомним некоторые статистические параметры команды Рамоса в этом матче. Индекс атакующей ментальности у Днепра равнялся пяти пунктам, что в пять раз больше, чем у ПСВ. Процент точных передач составил 71%, что, как было еще отмечено в первой части, на наш взгляд, является не самым лучшим результатом. Также стоит отметить тот момент, что не совсем хорошо у Днепра обстояли дела с обостряющими и острыми передачами.
На данной схеме видно, что игроки Днепра выполнили всего 5 обостряющих и острых передач, три из которых (обозначены красными кругами) оказались точными. Интересно, что в следующих трех матчах показатели днепропетровского клуба были намного лучше: против АИКа Днепр выполнил 13 обостряющих и острых передач, 7 из которых оказались точными, против Металлиста 14 передач/9 точных, против Наполи 11 передач/8 точных. Как видим, со временем игроки днепропетровского клуба стали играть острее при проведении своих атак. Но вернемся к матчу против ПСВ.На данном стоп-кадре показан еще один пример оборонительного построения Днепра.
Отличие от предыдущего примера заключается в том, что Селезнев сместился в линию полузащиты, а Матеус остался один в линии атаки. Позиция Матеуса в этом эпизоде очень важна. Главная задача сейчас для форварда Днепра, на наш взгляд, заключается в поиске пространства, куда он должен ворваться при перехвате мяча его командой.Остальные игроки при обороне также должны постоянно держать под контролем не только мяч и игроков противника, но и Матеуса, так как его позиция служит ориентиром того, по какому направлению должна развиваться возможная контратака.
Осмелимся утверждать, что эта невидимая нить взаимного контроля форварда и остальных игроков, которые активно обороняются, играет очень важную роль в успешности проведения быстрой контратаки при перехвате мяча. Чуть ниже мы постараемся объяснить причины подобного суждения.
Сейчас игроки ПСВ предпринимают попытку перевести мяч к воротам соперика через зону, расположенную между линиями полузащиты и защиты Днепра. Чеберячко хорошо читает игру, моментально выходя на перехват передачи, которая посылается на игрока ПСВ. Перед тем как мы перейдем ко второму стоп-кадру, обратим внимание на позицию Коноплянки. Он будет играть ключевую роль в дальнейших действиях.
Только что мяч был перехвачен игроками Днепра, причем в отборе очень хорошо отыграл Коноплянка, после чего он сразу открывается в открытую зону для получения передачи. Это характеризирует Евгения с очень хорошей стороны. Голландский футбольный специалист Берт ван Линген в книге «Match Analysis and Game Preparation» отмечает, что при анализе действий того или иного игрока очень важно обращать внимание на то, как игрок реагирует на переключения фаз игры из обороны в атаку и наоборот. Проще говоря – как он действует, когда его команда теряет или перехватывает мяч.Как уже было отмечено выше, очень важно при обороне полузащитникам следить за перемещениями своего нападающего. На кадре указаны лучи голубым цветом, которые показывают желаемый зрительный контакт Коноплянки с Матеусом, которого практически не видно на данном снимке. Сейчас наступает начальная фаза контратаки Днепра.
Как видим, Матеус справился со своей задачей. Избегая офсайда, он занимает отличную
позицию для получения передачи на ход, направление которой указано зеленым цветом. Но, к сожалению, передача на форварда Днепра от Коноплянки не последовала. Возможно, это могло произойти по следующим причинам:- Коноплянка потерял зрительный контроль перемещений Матеуса-
- полузащитник Днепра не выполнил передачу, так как полагал, что Матеус находится в офсайде. Что более вероятно – он не заметил, что Матеус своевременно выбежал из офсайда для получения передачи. Это будет видно ниже на видео-
- Евгений вовсе не рассматривал вариант продолжения контратаки с помощью передачи.
Нужно сказать, что скорость игры была очень высокой. Разбирая этот эпизод, как-то сама собой возникла следующая идея: было бы прекрасно иметь возможность измерить скорость мышления того или иного игрока, а затем оценивать его действия на поле с помощью программы, которая бы высчитывала время, которое игрок получал в ключевом эпизоде на принятие решения, а также показывала возможные варианты продолжения атаки.
Вторую задачу мы постарались выполнить вручную, указав зеленной стрелкой направление обостряющей передачи в открытое пространство на ход форварду Днепра. Выполнить первую задачу у нас нет никакой возможности. Мы просто показали, что Коноплянка должен был следить за перемещением Матеуса, но мы не можем сказать, было ли это в пределах возможностей Евгения. Нам также не известно ни скорости его игрового мышления, ни скорости этого эпизода, дабы давать оценку его действиям. В любом случае только он сам может честно признаться себе: смог бы он физически выполнить эту передачу или нет. Но вернемся к эпизоду.
Через мгновение Коноплянка пойдет в обводку, стараясь на скорости прорваться по флангу и выполнить передачу в штрафную. Обратите внимание на позиции Селезнева и Зозули. Они находятся на одной линии с Коноплянкой.
На данном снимке показано, чем закончилась контратака Днепра через 7 секунд. Коноплянка прорвался по флангу, но вот Селезнев и Зозуля не успели за рывком Евгения. Они были слишком далеки о штрафной площади ПСВ, чтобы постараться замкнуть передачу с фланга. На наш взгляд, этот пример хорошо показывает дисбаланс, который возникает при контратаках, когда игроки по-разному оценивают ключевой эпизод.Ниже на видео вы можете посмотреть эпизоды, в которых игроки Днепра старались быстро переходить в атаку без использования подготовительных передач. Это очень повышало скорость игры, из-за чего игроки днепропетровского клуба не всегда справлялись с управлением на поле. В первой части мы уже отмечали, что средний индекс атакующей ментальности Днепра превышает 6 пунктов. Пусть в этом видео показано, что не всегда у днепрян получалось провести свои молниеносные атаки, но, тем не менее, на наш взгляд, на этом видео уже просматривается, в какой футбол старается играть Днепр Хуанде Рамоса: быстрый переход в атаку с применением минимального количеством подготовительных передач. Также в конце ролика показано, как забивались мячи в ворота ПСВ.
В первой части мы также указывали, что такой тактико-технический показатель, как единоборство, для Днепра составляет примерно 26,5% в общем объеме ТТД.
Вот информация из статистических отчетов с ТТД для четырех игр с участием Днепра. Как
можно заметить, по единоборствам не наблюдается существенного превосходства одной командой над другой. Проще говоря, из 10 единоборств каждая команда выигрывает в среднем 5, то есть каждое второе единоборство проигрывается.Об этом мы говорили уже не раз, но так как единоборства отыгрывают важную роль в концепции игры Днепра, то не будет лишним об этом упомянуть еще раз. Подробно о единоборствах писалось в статьях, посвященных статистике тактико-технических действий. Чтобы не изобретать велосипед, процитируем отрывок из статьи «ТТД. В дебрях футбольной статистики. Часть 1», а затем рассмотрим конкретные примеры из матчей днепропетровского клуба:
««Команда, выигрывающая большинство единоборств в ключевых для своей игры зонах, выигрывает матч», - это цитата с сайта tacticon.net.
Что же такое ключевые зоны? Допустим, команда строит свою игру на контратаках и пытается отобрать мяч в зонах между своей линией полузащиты и защиты, после чего перейти в быструю контратаку через свободные зоны на половине поля соперника. В этом случае нет никакой необходимости выигрывать всю борьбу в опорной зоне противника, а важно не проиграть единоборство в ключевых зонах, из которых может начаться быстрая контратака.
Еще пример. Если у вас есть в наличии такой форвард, как Питер Крауч, то появляется возможность строить атаки, используя его антропометрические данные. Например, мы будем постоянно посылать дальние верховые мячи на форварда, где он должен стараться навязать, не обязательно - выиграть, защитникам противника борьбу за мяч.
Более важно, чтобы мяч направился после борьбы с защитником в нейтральную зону на половине поля соперника. И вот уже в этих зонах крайне важно выиграть борьбу за мяч, чтобы сохранить владение над мячом ближе к чужим воротам, а сбросит мяч в нейтральную зону Крауч или защитник, выигравший у нашего форварда борьбу, не имеет в данном случае большого значения.
И вот тут мы приходим к необходимости видеоанализа для определения модели команды на игру и поиска этих ключевых зон».
Вот прекрасный пример, который позволяет лучше уяснить вышеописанную идею. Только что была выполнена верховая дальняя передача в линию атаки Днепра. Из-за чего завязалась борьба за верховой мяч, которую выиграл игрок Металлиста, но из-за того, что форвард Днепра навязал эту борьбу, мяч был сброшен в нейтральную зону, которую уже заранее оккупировали игроки днепропетровского клуба с целью выполнить подбор мяча. Через доли секунды мяч попал к игрокам Днепра и атака продолжила свое развитие, несмотря на то, что игрок днепропетровского клуба проиграл единоборство. Ключевая зона в данном эпизоде не точка вступления в единоборство, а пространство, расположенное перед игроком, который вступает в борьбу. Эта зона выделена на снимке серым маркером.Ниже на видео показаны эпизоды игры из матча Днепр – Металлист. На видео четко видно, как важно правильно занимать позицию для подбора мяча, который отскакивает после силового единоборства между двумя игроками.
Сейчас все больше европейских команд пытаются строить свою игру, основанную на контроле мяча с минимизацией единоборств. Как видно на примере игр Днепра, концепция игры с акцентом на силовую борьбу в атаке еще имеет свое право на существование. Какой бы примитивной не казалась подобная тактика, но в ее основе заложен глубокий смысл: вы можете воспрепятствовать сопернику доставлять мяч на вашу половину поля с помощью коротких и средних передач, что с успехом продемонстрировал Днепр в матче против ПСВ. Но в то же время вы будете не в силах помешать противнику постоянно обстреливать вашу половину поля дальними передачами с последующим навязыванием силовой борьбы. Да, противник будет проигрывать каждое второе единоборство, но если он будет удачней действовать на подборах мяча, то это обстоятельство уже может дань ему большое преимущество.
В заключение второй части, разберем действия Романа Зозули в матче Днепра против Наполи. В данной игре Роман провел на поле всего 37 минут, после чего из-за травмы был вынужден попросить замену. По ходу изучения статистических данных игроков Днепра в домашнем матче против Наполи было обнаружено довольно большой процент брака при выполнении тактико-технических действий у Зозули. Это обстоятельство подтолкнуло к более детальному изучению игровых действий форварда Днепра.
За то время, которое Роман провел на поле, он выиграл 3 единоборства из 16 (19%) и
выполнил 5 точных передач из 7 (71%). На снимке выше показаны точки, в которых форвард Днепра вступал в борьбу. Выигранные единоборства – это красные точки, проигранные – белые. Справа обозначены направления передач, которые выполнил Зозуля. Серые стрелки показывают направление неточных передач. С первого взгляда, бросается неточная передача со своей половины поля, которая выделена на схеме передач.На этом кадре показан эпизод, в котором Зозуля выполнил эту передачу. Если внимательно посчитать всех игроков Днепра, то можно заметить, что вперед сейчас Зозуле не на кого отдать передачу. К тому же Роман подвергается активному прессингу со стороны игроков Наполи и с целью исключения риска потери мяча на своей половине поля он решает выбить его вперед. Валерий Лобановский когда-то сказал следующее: «Четкое разрушение всегда лучше, чем нечеткое созидание». В статистике данная передача для Зозули пошла со знаком минус. Но как можно убедиться, на самом деле не все так просто.Ниже вы можете просмотреть видео с эпизодами игровых действий Зозули в матче против Наполи. Роман действовал на позиции форварда и чаще всего получал мяч после длинных передач. Видимо в его обязанности входило постоянно навязывать борьбу сопернику и по возможности сбросить мяч на своих партнеров по команде. Одним словом - главная задача навязать борьбу, а подбор мяча уже является задачей других игроков, которые должны принимать участие в атакующих действиях Днепра. Справился ли со своей задачей Зозуля, вы уж судите сами, когда просмотрите данное видео. Также в конце видео можно посмотреть, как Роман забил мяч в ответном матче против неаполитанского клуба.
В заключительной третьей части мы постараемся проанализировать действия игроков Днепра на флангах в атакующей фазе игры.
Продолжение следует
Полиграф, специально для Football.ua
http://blog.isport.ua/poligraf/
Читать@thepoligraph
