- Высказывания юриста Эжидио сводятся к тому, что, по его оценке событий, все предельно просто и что сторона игрока действует строго по закону. Подозреваю, руководители Днепра вряд ли считают ситуацию простой, иначе не допустили бы детской оплошности, да и не отказывались бы сейчас комментировать ситуацию. Вы, как юрист с большим опытом, считаете дело Днепра и Эжидио простым?

- Каждое дело сложное, в каждом есть свои нюансы. К сожалению, я не знаю материалов дела досконально, поэтому не могу судить со стопроцентной уверенностью. Если посмотреть на ситуацию поверхностно, то со стороны футболиста все выглядит несколько странно. Если он только недавно заключил контракт, но сразу пошел на его расторжение в одностороннем порядке, то это, по моему мнению, не логично. Тем более, речь идет об исполнителе, который не сидит на лавке, а довольно-таки неплохо и регулярно выступает в успешной команде.

- Человек приехал зарабатывать деньги в страну, в которой идет война, но ему эти деньги не платят. Что странного?

- Война в нашей стране началась ведь не сегодня и не вчера – Эжидио понимал, куда ехал, еще до подписания контракта. Но, если ему действительно не выплачивали заработную плату, и не выплачивали ее длительный период времени, при чем необоснованно (ведь, может быть, у него в контракте прописаны сроки проведения выплат постфактум через несколько месяцев от даты подписания контракта, а мы этого не знаем), то, конечно, у игрока были основания действовать так категорично. При этом, я думаю, что вряд ли футбольный клуб Днепр действительно мог допустить такую оплошность, позволив игроку с юридической точки зрения разорвать контракт.

- Что можете еще сказать о позиции и действиях футболиста и его правозащитников?

- Это главный вопрос. В любом случае, до расторжения контракта Эжидио был обязан подать заявление в клуб с требованием устранить то, что, по его мнению, является нарушением контрактных обязательств со стороны клуба. В этом случае речь идет о погашении долгов, но будем осторожны, так как мы не знаем всех нюансов контрактных обязательств Днепра перед игроком.

- Это обязательная процедура или ее можно проигнорировать в отдельных случаях?

- Это более чем обязательная, процедура.

- В случае такого заявления, сколько времени было бы у Днепра на то, чтобы устранить нарушения своих обязательств, погасить задолженность?

- Футболист сам может установить сроки: например, двадцать или тридцать дней, но по новым правилам, это не менее десяти дней.

- Если этого заявления не было (а мы этого не знаем, так как представители Днепра пока отказываются комментировать ситуацию), это де-юре означает, что игрок незаконно покинул Днепр и не имел права разрывать контракт?

- Если такого заявления не было, то конечно. Смотрите, в течение сезона расторжение контракта в одностороннем порядке запрещено категорически. Оно допускается в исключительных случаях – когда грубо нарушаются условия контракта одной из сторон. Причем, такому расторжению контракта предшествует требование стороны, которая считает себя потерпевшей, устранить невыполнение условий соглашения, адресуемо другой стороне. Это обязательная процедура, дабы не возникло никакого недопонимания, и чтобы обвиняемая сторона знала о претензиях и имела время их устранить.

- Если я не ошибаюсь, то ранее футболист мог разорвать контракт в одностороннем порядке, если клуб не платит ему на протяжении трех месяцев. Сейчас же в СМИ по ситуации с Эжидио много информации о том, что, согласно новым правилам, футболисту достаточно месяц не получать зарплату, чтобы разорвать трудовое соглашение. Причем, называются разные сроки вступления в силу этого правила: в одних источниках – 1 марта, в других – 1 апреля.

- Ранее разорвать контракт в одностороннем порядке футболист мог в случае, если клуб не платил ему на протяжении трех месяцев. Так было вплоть до 2008-го года, после чего этот период времени сократили до двух месяцев. И действительно, согласно новым правилам, этот срок сократили до одного месяца, а если быть точным – до 30 дней. Но на самом деле, по факту, этот срок все равно превышает по длительности 30 дней и достигает едва ли не двух месяцев. Потому что, хоть по законодательству Украины, зарплата и должна выплачиваться частями два раза в месяц, но в футболе это правило не соблюдается, и почти во всех клубах игроки получают зарплату постфактум – после отработанного месяца, то есть, за март – в апреле, и чаще всего – в середине месяца или во второй его половине.

Во-вторых, что касается возможных задержек по выплате зарплаты Эжидио, то нужно понимать, что хоть игрок и подписал контракт, но проходит далеко не один день, пока легионер получит разрешение на работу в Украине, откроет необходимые счета в банке, пройдет еще определенные бумажные процедуры и оформления. Это тоже может повлиять на то, когда он должен получить зарплату. Ведь в ФК Днепр все выплаты проводятся официально в соответствии с требованиями законодательства Украины. По факту, игрок в Днепре совсем недавно, меньше трех месяцев, и мы не знаем обо всех этих нюансах, что не позволяет делать точные выводы.

Да и заявления юриста игрока вряд ли можно считать стопроцентно официальной позицией игрока: заявление о разрыве контракта этот юрист изначально сделал вообще в твиттере.

А что касается даты, когда правило 12bis (клуб-должник, просрочивший выплату денег на срок более месяца без причины, может быть признан не выполняющим свои обязательства, что позволяет игроку разорвать контракт) вступило в силу, то здесь интересная ситуация: в циркуляре ФИФА указана дата 1 марта, но в регламенте ФИФА датой вступления в силу этого правила указана другая дата – 1 апреля. Я думаю, что правильно будет смотреть на дату, указанную именно в регламенте. Но при этом нельзя считать этот нюанс решающим в сложившейся ситуации между Днепром и Эжидио.

- Я склонен верить на слово юристу игрока в том, что его клиент не получал зарплату в Днепре еще ни разу, потому что сторона футболиста действует очень уверенно, раздавая при этом интервью и объясняя свою позицию. И наверняка адвокаты футболиста, который стоит миллионы, знали о необходимости заявления в адрес клуба с требованием устранить нарушения условий контракта. Поэтому если стороной игрока были соблюдены все требования, к ней могут возникнуть какие-то претензии?

- Здесь одно из двух. Возможно, представители футболиста ведут себе не уверенно, а наоборот – авантюрно. Возможно, кто-то пытается нажиться снова на переходе футболиста, за которого были уплачены немалые деньги. Тем более, в случае чего, наказание почти наверняка может понести разве сам игрок, а его представители в футбольной деятельности не понесут никакого существенного наказания. Другой вариант – Днепр действительно не платил футболисту, представители Эжидио выполнили все процедурные нормы, и в таком случае к ним претензий быть не может, а футболист имел полное право на расторжение контракта. При условии, что никаких нюансов по более поздним срокам выплате в контракте нет.

Но отдельно я хотел бы остановиться на вопросе отношения владельцев украинских клубов к игрокам. Как правило, это отношение сводится к тому, что люди, о которых я говорю, относятся к футболистам, как к своей собственности, рабам: хочу – плачу, хочу – заплачу позже или не заплачу вовсе. Например, вы знаете об истории с задолженностью Зари перед своим бывшим футболистом, Евгением Лозинским. Так вот, решение Лозанны о том, что луганский клуб должен заплатить Лозинскому определенную сумму денег было вынесено полтора года тому назад. Но до сих пор Заря не заплатила Евгению ни копейки. Клуб постоянно ссылается на какие-то проблемы: мол, им все разбомбили в Луганске, нет денег и что якобы заплатят позже. При этом Заря неоднократно подписывала новых футболистов, и получила аттестат на участие в нынешнем сезоне. И вот только сейчас мы вплоть приблизились к применению к клубу действительно серьезных санкций.

В Украине на самом деле футболисты – самая незащищенная категория работников. Сейчас мы это видим, как никогда – во многих клубах им просто не платят вообще, или не платят вовремя. При этом футболисты не могут обращаться в суды общей юрисдикции, а использовать для этого только футбольные "квази-суды", которые не могут качественно обеспечить исполнение своих же решений. Все это очень длительные процедуры, бумажная волокита, обещания от клубов, и так далее. Поэтому и назрели такие изменения в регламентных нормах, о которых мы говорим, в т.ч применения к клубам жестких штрафных санкций за нарушение контрактных обязательств.

- Кстати, юрист Эжидио утверждает, что будет требовать применения штрафных санкций к Днепру.

- Исходя из того, что Эжидио совсем недавно подписал контракт с днепропетровским клубом, то в случае, даже если разрыв контракта будет признан законным, сомневаюсь, что к Днепру будут применены какие-то серьезные санкции.

- Как вы считаете, как разрешится ситуация? Что вам подсказывает профессиональное чутье?

- Я думаю, что Эжидио могли что-то неправильно донести о ситуации в клубе, с которым он подписывает контракт. Скорее всего, его не устроило то положение (ситуация в стране, климат и т.д.), куда он попал. Но это все равно не повод для расторжения контракта. Я думаю, что если это действительно факт одностороннего расторжения контракта с его стороны, то это всего лишь попытка зацепиться за какие-то формальности, и это не совсем правильно со стороны футболиста. Считаю, здесь все урегулируется переговорным путем, при чем, очень быстро. Во всяком случае, я думаю, что клуб заинтересован в услугах этого футболиста, и попытается найти с ним компромисс.

Анатолий Волков, Football.ua

Яндекс.Метрика